Как же преп оценивает своих студентов? Вернее, какую автоматическую систему можно придумать, чтобы облегчить профессору жизнь, и в то же время внедрить принципы об'ективности в раздачу оценок?
Каждая school( это по-советски, пожалуй ближе к факультету) с помощью анонимного голосования договаривается о главных принципах оценивания, например, если курс имеет > 40 студентов, то финальные оценки должны укладываться в bell curve. Т.е. если построить график, то они улягутся с допуском +/- 2%-5% в кривую, напоминающую форму колокола.
Финальная оценка - сложная, ее компонентами бывают - участие студента в классе, домашние работы, мелкие проекты в течение курса, midterm exam, и наконец - final exam. Final exam может состоять из неск-х компонентов тоже, например, multiple choice questions. Их м.б. более сотни, они составляются профессором, и на самом деле могут очень четко определить глубину понимания и запоминания материала. Эти оценки выставляются анонимно, обычно компьютерной системой (каждый студент получает ID number, и этом номер система держит в базе данных с его именем), а преподаватель никогда не может туда "залезть" и своему любимчику подправить оценку на лучшую, а тому, кого не любит, наоборот, занизить. Собственно, никто не может подделать оценки, в том числе и работники кафедры, и даже sysadmin, потому что система все регистрирует, кто-когда-и что поменял. В случае судебной разборки все повылезет наружу...
Другая компонента - essay, т.е. как бы сочинение на заданную тему, в к-м профессор может оценить и глубину познания студента, и его способ выражения мыслей в письменной форме, и т.д. Конечно же профессор проверяет эти работы, зная имя студента, ибо он и так может по стилю догадатья, кто есть кто. Оценки профессор занесет в систему, и они "привяжутся" к тем, к-е были записаны "анонимно" т.о., что каждый студент, у к-го уже есть анонимная оценка за multiple choice, получит теперь и оценки за именное essay, и никакой путаницы тут не будет, потому что система помнит, кто "прячется" за анонимным номером.
У каждой компоненты оценки за курс заранее оговаривается ее % вес в результирующей оценке. %% рассмотрены, и голосованием всего преподавательского состава утверждены.
Эту информацию в начале курса преп обязан донести до студентов, и она всегда доступна на вебсайтах, описывающих курс.
В зависимости от количества студентов в группе отрабатывают разные bell curves. Простенькие совсем загоняют препа в жесткие рамки типа: можешь на группу расставить оценки т.о: А+ - только одному студенту, A - троим, A-двоим, B+ двоим, B - пятерым, B-... и т.д вплоть до F, к-ую тоже ставят, потому что оговорено, что если студент получил, например, < 40, то это "F".
Есть curves посложнее. Все проводится через голосование на кафедре.
Зачем столько суеты? Ведь сессия оборачивается профессору кошмаром. Он не только курс составил, вопросы к экзаменам наготовил, он еще должен сидеть и мучиться, кому чего поставить, чтобы fit into the bell curve...
А чтобы исключить ситуации зверства одного профессора, к-й полагает, что на 100 знал физику только Альберт Эйнштейн (Макс Борн, Ричард Фейнман, и т.д - подставляй свое любимое имя), а поэтому у такого препа заработать отличную оценку в принципе не возможно, он всем дает не выше 50, и даже и не мечтай!
Эта же система не дает и особо добреньким препам расставить всем по 95-100, потому что люди разные, и далеко не все и одинаково вкалывали в семестре, да и способности-то у всех разные.
Получается этот самый "колокольный принцип" и есть защита прав студента. Зря что ли он (его семья) вывалил бешеные денюжки за учебу в этом заведении?!
Кстати, маленьке классы (т.е. непредставительная выборка по терминологии мат. статистики) не подлежат подгонке под этот самый bell curve.
Но как и любая система, эта тоже имеет свои издержки. Вот попалась тебе исключительно талантливая группа. Как же их всех загнать под ту самую кривую оценок?
Или например, другая крайность - ну одни идиоты у тебя. Как им ставить 100, если они лыка не вяжут, хотя преп из себя вылез, пытаясь их хоть как-то дотянуть хотя бы до среднего уровня?..
В общем всегда есть возможнось человеку вмешаться в систему раздачи автоматических оценок, если ты доказал-показал на всей кафедре, что у тебя исключительный состав группы. Но в целом, система статистически работает неплохо.Кстати, я только эскизик ее набросала для вас, а всяких разных ситуаций там гораздо больше.
Когда мы были на этапе сбора user's requirements, т.е. постановки задачи, мы интервьюировали профессоров, представителей администрации кафедр, чтобы выяснить, а что именно в нашем универе происходит, ибо как вы помните, в США профессор - личность свободная, и он и книжки рекомендует уникальные, и оценивает студентов "не как все", поэтому элемент сюрприза присутствует тут и там.
Один профессор меня просто умилил своей системой оценок. Он оценивает своих студентов по 170-бальной системе. За каждый компонент общей финальной оценки раздает свой балл, потом сводит в общую таблицу, где у него нет имен студентов (их преп не знает до последнего момента, и т.о. защищаются права студента от произвола препов). Вот у него например, 56 студентов в группе. Группа выдалась слабенькая, и ни у кого даже и в помине нету оцнки вблизи 170. А кафедра проголосовала, что одному студенту надо выдать А+. Что он делает? Берет из всей массы 56 студентов того, у кого самый высокий балл, наример всего лишь 103, и "отдает" ему тот самый А+. Далее смотрит, что по bell curve надо раздать 4 А, он сортирует оценки группы студентов по убыванию, выбирает следующих 4-х, и без мучений и страданий со своей стороны вручает им каждому по А. и т.д.
Получается динамическая система оценивания в применении к способностям и усердию именно этой группы студентов. Я бы сказала, элегантная система.
Куда веселей, чем жесткая 100-бальная система, где установлено, что А+ - это если студент получил >= 98, 93 <= A < 98, 90 < A- < 93 и т.д.
Препу, оценивающему по такой жесткой системе,надо идти на какие-то компромиссы со своей совестью, чтобы мучиться и ставить 100, тому, кто на самом деле на 80 еле-еле написал все тесты. В слабой группе явно будет отсутствовать как раз те, кто заработал приличную оценку, и у препа будет постоянная проблема, как же "fit into the bell curve".
Если я перекинусь с методом профессора, к-й я описала выше, на сильную группу, где все студенты молодцы, а все равно кому-то надо раздавать плохие оценки, то его система срабатывает прекрасно и на этот случай, т.е. относительно среднего уровня группы всегда кто-то окажется хуже других: возьмет он того, кто получил самый низкий балл, например 81, и "отдаст" ему тот самый "F".
Кстати, профессор этот не только такую систему оценок использует (уж не знаю, изобрел ли он ее или просто применяет чью-то), но он и одет тоже "не как все". Он всегда ходит в наглаженных сорочках при ярком галстуке-бабочке, в начищенных туфлях и наглаженных брюках. Он уже преклонного возраста, но при этом - с Apple-вским iPad-ом.
Колоритный дядечка, скажу я вам.
Мне ОЧЕНЬ НЕ НРАВИТСЯ система bell curve. Наверное, там есть какое-то рациональное зерно, но в принципе это какая-то глупость, простите за резкость. Я сама попала с ситуацию с американскими профессорами, когда они подобным образом оценивали (т.е. официально у нас этой системы не было, но видимо, они ей пользовались на другом месте работы, и она запала им в душу). Я понимаю, что эта система так или иначе сидит в голове и у нашего профессора - просто он об этом никогда не говорит, а американец все расписал и вроде бы как все честно...
ReplyDeleteА мне наоборот нравится. Идеальных систем оценок не существует, но я готов приветствовать любую формализацию, имеющую цель приблизиться к идеальной системе.
ReplyDeleteЯ думаю, что когда в Америке начали массово использовать экзамен multiple choice, то кто-то обратил внимание, что оценки на представительных выборках(обычно это > 100 человек) распределяются в виде bell curve.
ReplyDeleteТ.к. и по сей день multiple choice - самый распространенный вид экзамена в США, то видимо эту методику и применяют в колледжах как основную, но если классы маленькие, то это запрещено делать. Если что - студенты могут судить колледж.
Мне персонально это колокольная кривая не то, чтобы нравится, а привлекает своей иллюзией защиты человеческих прав от произвола самодура-преподавателя.
М.б. это последствия шока и возмущения от преподавательского произвола - у меня в молодости был преподаватель, к-й сам звезд с неба не хватал, ничего особеного из себя не представлял, но зверствовал страшно. Помню, как люди по 17 раз ходили ему зачет сдавать по теории вероятности. В таких ситуациях выживает тот, у кого психика со слоновьей кожей. Нагнетая психоз, такой преп не знания нес, а унижение человеческого достоинства менее защищенному слою общества, студентам, и упивался своей безграничной властью.
Но он у нас еще и стахановец был, так нахапался аж 5 математических дисциплин читать. Сколько людей из-за него вынуждены были бросить учебу - аж до сих пор дрожь берет.
М.б. в противовес его зверствам, я - из добреньких. Я из шкуры вон лезу, гроблю массу душевной энергии, чтобы увидеть искру понимания в глазах своих студентов, будь то молодожь или еще хуже, взрослые люди с высшим образованием. Их мне просто жалко. Рука не подымается ставить им плохие оценки. Я, когда отчитываю очередную лекцию, выкладываюсь настолько, что мне нужно сутки, чтобы "прийти в себя", я никому не даю задремать, привожу неординарные и запоминающие примеры, остаюсь после занятий, и никто мне за эти часы не платит. И это не моя основная работа, т.е. двойная нагрузка на психику препу. И в общем-то глупо так вкалывать и особенно за бесплатно, когда я еще и по телефону людям отвечаю часами на их вопросы...
А это тоже крайность, и это плохо. Люди ведь бессовестные, они чуют, где можно "трэмп взять" и паразитируют на таких, не важно, кто они, преподаватели или кто другие.
Когда же преп поставлен перед необходимостью "об'ективности" раздачи слонов (оценок), он уже вынужден повнимательнее приглядываться к демонстрируемым знаниям, если студент отвечает ему напрямую или подает ессе или там курсовую работу, где препу предстоит дать оценку, зная, кого он оценивает.
Если же multiple choice - компонента финальной оценки, так тут и спрос гладок с препа: оценивает даже и не он, а сканер подсчитывает число правильных-не правильных ответов.
Вместе с "личной" оценкой, полученной за курсовую работу, с домашними работами, с участием в классе,- в целом получается +/- неплохой метод оценивания.
Bell curve же здесь это только в "подгонянии" ск. оценок того или другого свойства ты можешь поставить на группу, но и тут тоже не так уж и жестко, а всегда есть возможность варьировать, ну и на худой конец, пойти на кафедру и заявить, что в этом году тебе досталась исключительно умная/дебильная группа, поэтому тебе надо или поставить всем А или D/F.
На кафедре тоже же живые люди, и они понимают, что бывают и исключения...
:-)
Все же какая ни есть, а все же об'ективность :-)
Под'езжаем сегодня утром с Даниэлем к toll plaza на G. Washington Bridge, а у нас три крайние правые полосы принимают оплату и наличными, и электронно (если у тебя есть E-Z pass account, т.е. электронная система оплаты, а значит у тебя в машине есть устройство, к-е "переговаривается" с toll устройством, и с твоего счета снимается плата за проезд автоматически).
ReplyDeleteТ.о три правые полосы принимают и тот и этот вид оплаты.
Я и говорю, вот ведь как смешно: сколько лет езжу, всегда стремлюсь именно на эти полосы вырулить и выигрываю пару минут, чтобы не стоять в ожидании именно на E-Z pass полосу, к-х 6 штук слева. А люди все равно стоят именно на тех 6 полосах, на к-х написано "E-Z Pass" и даже не подумают с'ехать справо и проехаться по практически пустой полосе на plaza-e. Что за стадный эффект?!
A Даниэль и говорит: Bell сurve...