Мурашки по коже от небольшой статьи Ричарда Пайпса “Шанс России”. И это 1993 год.
Прочитайте выдержки, а вся статья тут.
Начиная с XIV в. российское государство отличал не столько абсолютизм - явление, известное и в большей части современной Европы, - сколько своеобразный тип неограниченной власти, соединявшей владычество и собственность. Страна, управляемая таким образом, существует как целое только до тех пор, пока правительство твердо и решительно; как только оно ослабевает, общество распадается.
Западному общественному мнению трудно осознать этот факт, ибо оно видело в Советском Союзе государство, организованное по привычной схеме, с правительством и гражданами, сосуществующими в определенном равновесии.
…..
Когда в середине 80-х гг. коммунистическое руководство решило ослабить свою политическую власть и установить с обществом ограниченное партнерство, к своему ужасу оно обнаружило, что общества и, следовательно, партнера не существует. Имелись только миллионы атомизированных индивидуумов. отчасти отчужденных и озлобленных, в большинстве же безразличных, которых за 70 лет коммунизма научили заботиться только о себе и оставить общественные дела вышестоящим товарищам.
Граждане воспользовались затруднительным положением режима, чтобы взять реванш за 70 лет угнетения. Вместо того, чтобы поспешить на помощь правительству, они отплатили ему той же монетой, атомизируя его так, как оно в свое время атомизировало их. Результатом был гигантский, направленный внутрь взрыв. Начиная с 1985 г., государство и экономика, которую оно рассматривало как свою собственность, подверглись массированным атакам со стороны населения, которое режим лишил малейшей доли заинтересованного участия. Целью населения было не столько улучшение или замена существующих институтов, сколько их разрушение.
…….
Если бы Россия не была гигантом, простершимся на двух континентах, оснащенным десятком тысяч ядерных боеголовок, судьба ее была бы всего лишь материалом для интеллектуальных спекуляций. Но при существующем положении дел ее судьба должна быть предметом постоянной озабоченности для всего остального мира.
Два года назад я высказал предположение, что горбачевский Советский Союз стоит перед альтернативой: развал или закручивание гаек (по-английски: breakdown или crackdown. - Ред.). Это и сейчас наиболее вероятные возможности и они взаимно не исключают друг друга: развал идет полным ходом, попытка закручивания гаек была сделана и провалилась, но она может повториться. Наименее вероятная возможность состоит в упорядоченном, постепенном переходе к демократии и свободному рынку.
……..
В прошлом российскому смутному времени пришло на смену восстановление авторитарного правления. Этот прецедент наводит на мысль, что и нынешние беспорядки могут разрешиться аналогичным образом. Российская интеллигенция тоже этого боится.
……
Можно, конечно, представить себе более обдуманную попытку захвата власти, чем прошлогодний августовский путч. Но чего нельзя представить, так это того, что коалиция генералов и бывших коммунистических аппаратчиков - единственно мыслимых вождей такого переворота - будет править Россией более эффективно, чем они это делали в прошлом, когда были у власти и своей бездарностью довели страну до ее нынешнего тяжелого состояния. Россия более не может управляться без сотрудничества между правителями и управляемыми и следовательно, без какого-то рода институциализированного равновесия между государством и обществом.
......
Шансы на то. что созданное в конце 1991 г. Содружество Независимых Государств просуществует сколько-нибудь длительное время, невелики. Единственный еще осуществимый союз - это экономическая ассоциация, наподобие Европейского сообщества, внутри которой подлинно суверенные государства со взаимно дополняющей экономикой ведут многостороннюю торговлю. Но чтобы такая ассоциация стала реальностью, Москва должна отказаться, и в мыслях, и в делах, от своих претензий на республики. Это будет нелегко. Империалистическая ментальность укоренена в российской психологии, даже в демократических кругах, ибо она исторически тесно связана с идеей российской государственности. Некоторые замечания Ельцина относительно необходимости урегулирования границ России с Украиной и Казахстаном дают основания для беспокойства, ибо такое «урегулирование» всегда будет в пользу России.
………
Почему для России желательно продолжение распада до тех пор, пока от ее институциональных структур ничего не останется? Потому что это единственный путь к избавлению страны от покровительственной психологии и ее носителей - коммунистических кадров. Такого рода радикальная хирургия является необходимым предварительным условием для подлинного прогресса.
......
Как и российское общество в целом, интеллигенция зависима от государства, что в данном случае выражается в сопротивлении государственной власти, а не в принятии на себя правительственной ответственности. Одно из разочарований последних лет состоит в том, что интеллигенция не смогла или не захотела совершить переход от индивидуального инакомыслия к коллективному лидерству. В этом отношении 1991 г. тревожно напоминает 1917 г.
………
Подобно царским и советским бюрократам, аппаратчики рассматривают общество как врага; они презирают демократию во всех ее проявлениях; они боятся и ненавидят Запад, как источник подрывных идей. Внешне они подчиняются, но в то же время умеют систематически подрывать общественные инициативы. Особенно это верно для КГБ, чьи щупальца до сих пор проникают повсюду. Для того, чтобы Россия двигалась к нормальному состоянию, этот аппарат должен быть искоренен. Не смирившиеся со своим падением, злобные и мстительные, старые функционеры первыми перейдут на сторону победителей, если Россия круто повернет вправо на дорогу, ведущую к диктатуре. Несмотря на поддержку ими августовского путча, они не были изгнаны. Это растопка для костра, ожидающая поджигателя, намеренного вызвать пожар по всей стране, дабы выступить в роли ее спасителя.
……
В течение 70 лет российская политическая система имела вертикальное строение, пронизывающее все общество,- столпы государственной власти служили его стабилизаторами. Это было хитроумное механическое сооружение, внушавшее почтение и казавшееся нерушимым, пока оно сохраняло свою целостность, но более чем бесполезное, если только поддерживающие его 7 столпы сгнили. В общественной ткани были только нити основы и не было утка. Первейшей необходимостью для страны сейчас является создание сети боковых связей, соединяющих между собою отдельных лиц и их группы и независимых от государства. Это дало бы обществу необходимую сплоченность, позволяющую уравновешивать государство и вступающую в действие во времена жестоких политических кризисов. Чтобы такое произошло в стране с российскими традициями, людям надо отучиться ждать приказов сверху. Они должны быть предоставлены самим себе и вынуждены организоваться, дабы выжить
..……
Русские необычно, неестественно подозрительны друг к другу и к любой власти. Это недоверие, ставшее инстинктом, бывшее надежнейшей гарантией выживания в условиях коммунизма, должно быть преодолено, если мы хотим, чтобы возникла лучшая политическая система. На это потребуется целое поколение, а возможно, и больше. Научить этому нельзя: доверие к своим согражданам - основа гражданского общества, оно приходит только с опытом.
……
Русские, склонные к колебаниям между крайностями - между хвастовством и униженностью. - в настоящее время находятся в состоянии самоосуждения. Они рассматривают себя и свою страну как историческую неудачу и отчаянно ищут образцов за рубежом. Они хотели бы походить на Соединенные Штаты, а еще лучше на Швецию, которая восхищает их своей способностью соединять демократию, процветание и социальное равенство. Но эти иностранные модели неприменимы к стране с особой историей и политическими традициями, какой является Россия. Такое задание должно быть выполнено дома. Чем скорее обстоятельства заставят русских постоять за самих себя, тем скорее они создадут политическую и экономическую систему, соответствующую их собственным условиям и культуре.
Могут возразить, что единственной такой системой является автократия. Действительно, на протяжении всей своей истории Россия имела автократические режимы, которые жертвовали правами индивидуумов ради коллективной безопасности. Такие режимы, однако, были результатом не врожденной неспособности к самоуправлению, а скорее недостаточного развития общественных и политических институтов, что делало деспотическую власть единственной альтернативой чему-то еще более худшему, а именно анархии.
Если таким институтам будет дан шанс для созревания, то это может произойти лишь в условиях не слишком неблагоприятных. - нет причин, по которым русские не создали бы политический и экономический порядок, более соответствующий требованиям современности.
No comments:
Post a Comment