Если кому интересно узнать продолжение про даму с собачкой, так оно вот оно тут :-)
В американской жизни судебные разборки - штука не быстрая, но так как я узнала про сей случай не так давно, то продолжение проявилось как бы почти сразу для меня, а уж я поспешу поделиться им с вами.
Итак, дама оказывается работает, и у нее есть зарплата. Почему это важно? Рассказываю.
Собачка осталась жива, не смотря на то, что дамской сумочкой с нею внутри сокрушили компьютеров, мебели и самое главное огромную стеклянную плату в лобби на общую сумму более $30,000. Hесколько костей у собаки оказалось сломано. Ее прооперировали, нашлись добровольцы, которые не только оплатили операцию, но и восстановительную терапию собачке, а также взяли собаку к себе. Однако дама отныне не имеет права приближаться к собачке или содержать каких-либо животных. Стоимость лечения животного, а также материальный ущерб, который был нанесен дамой в лобби здания будет вычитываться в виде платежей, привязанных к индексу подорожания, иcключительно из ее зарплаты, и ни из каких других источников: она не может взять ссуду в банке, чтобы покрыть этот долг. Долг также не может быть покрыт ничьими пожертвовавиями или подарками в счет данной особы. Закон предопределяет таким образом, чтобы виновный расплачивался сам за то, что сам и натворил.
Умышленное нанесение увечий животному в США определяется законом как преступление, и за это отдельное наказание. Пока что рассмотрен был только вопрос, кто признается ответственным за компенсацию материального ущерба, и каким образом тот ущерб будет возмещен.
Пока что я довольна решением суда в первом рассмотрении :-)
Буду ждать продолжения, если сумею до него как-то добраться (хотя мало вероятно, что эта информация попадет в печать или интернет. Думаю просто канет в общем потоке мелких преступлений).
Даже не сурово, а просто справедливо по всем пунктам. Хорошо, что ей запретили держать животных.
ReplyDeleteВ американских фильмах часто суд "прописывает" виновным посещение каких-нибудь курсов анонимных алкоголиков или психотерапевтов. Интересно, этой даме что-нибудь такое определят? явно ведь психованая. Или это только в фильмах?
Индекс подорожания - что это такое?
Не знаю ответа на твой вопрос, Оля.
DeleteЭто то, что я нашла на интернете. В американской процедуре суда корреспондентам и фотографам запрещено присутствовать на заседании суда, поэтому никаких фотографий даже самых скандальных дел никогда нет. Это вам не показательные суды в совке.
Корреспонденты добывают инфу, интервьюируя тех, кто был на заседании. Далеко не все и не всегда согласны хоть что-то рассказать. Юристы же не имеют права давать инфу ни для кого, вплоть до лишения права практиковать всю оставшуюся жизнь.
На судах, где рассматривают дела известных людей, кто-нибудь из присутствующих делает набросок, рисунок обвиняемого, и это максимум, что достаётся жаждущим зрелищ.
Текст обвинения никогда целиком не обнародуется - наверное это стороны той самой медали, privacy.
Просто этот случай был такой абсурдный, посему и проявился частично в медиа :-)
Спасибо)
DeleteБолее, чем справедливо.
ReplyDeleteИнтересно, судебно-психологическая экспертиза, уже проводилась?
Насколько я тут наслышана по фильмам да газетам, когда особо скандальное дело разбирается, американский гражданин имеет право на адвоката. Если у него нет денег, он обращается в свой штат, и ему дают адвоката, услуги а-го он не будет оплачивать, но он будет его представлять с суде. Первое, что делает адвокат, чтобы облегчить меру наказания, это экспертиза психиатра.
DeleteДумаю, что и в этом случае все было по правилам. Американцы любят и ценят порядок и справедливость, хотя у каждого своё понятие об этом :-)